存款拿到高额利息也有错吗？银行员工爆雷后多拿的利息要退回吗？

　　河南巩义，廖某在银行存了20万元，到期去银行取款时却发现存款为0，于是找银行理论，可是银行却说：你为了贪图高利息，没有尽到注意的义务王某被判刑，存款的损失应该找王某。

　　廖某多次去银行办理业务，一来二去就与该银行的工作人员王某比较熟悉。经王某介绍银行开展揽存活动，存款不仅能拿到正常存单上的利息，还能得到额外的贴息。

　　在王某的帮助下，廖某在银行存入10万元，并且给廖某办理了一本新的存折，存折上清楚地标注着存款金额10万元，年化利率为1.2%。

　　在办理完存款之后，廖某当场就拿到了1.2万元的贴息，王某表示之后每年还能拿到1.2万元的贴息。

　　这样折算下来，存款的年化利率达到了13.2%，就这么廖某从王某处每年都能收到1.2万元的贴息。

　　两年后，廖某又攒了10万元，这一次直接交给王某代理办理，但是王某并没有将这些钱存入银行，而只在存折上打印了相应的流水。

　　之后每年，廖某能从王某那里拿到2.4万元的贴息。

　　直到廖某的儿子要买房，去银行取款时，发现自己的存款余额为0。这时候廖某慌了，于是赶紧打电话联系王某，可是电话怎么也打不通。通过多方打听，才知道王某因涉嫌非法吸收公共存款罪，已被公安机关采取刑事强制措施。

　　虽然王某已经被拘留，但是自己的存款却没有着落，于是廖某就和银行多次协商赔偿的事宜，未果，于是将银行起诉到法院。

　　廖某认为：

　　在银行开户办存折，并且在柜台将钱存入就与银行形成了合法有效的储蓄存款合同关系。

　　在银行的营业网点柜台办理的存款，但是被银行的工作人员王某取走，银行作为监管方，没有尽到保障储户存款的义务需要为自己的损失承担赔偿责任。

　　银行辩称：

　　廖某第1次将10万元存入银行，是王某取款是得到了廖某的授权。

　　第2次存入的10万元，在银行的系统里面根本就没有显示，银行自始至终就没有收到廖某的存款，双方也不存在储蓄存款合同关系。

　　廖某每年都从王某手中获得额外的高额贴息，面对如此反常的收益，本身就应该警觉，是廖某没有尽到谨慎休息的义务，才导致自己财产的损失与银行无关。

　　一审法院经审理认为：

　　廖某在银行开户办存折，并且将10万元存入银行，双方就形成了合法有效的储蓄存款合同关系，银行负有保障廖某存款安全的义务。

　　本案中，廖某第1次在银行存款的10万元，被银行的工作人员王某擅自取走，银行存在违规操作，监管不到位的问题。根据银行内部规定，单笔金额人民币5万元以上的现金取款业务要提供客户的本人身份证由他人代理的，也需要提供本人的身份证原件和代理人的身份证原件。

　　银行认为，王某取款是获得了廖某的同意，但是银行并没有提供廖某的授权委托书及有效的身份证件，应当承担举证不利的后果。

　　但廖某在本次案件中也存在一定的过错，为了高额利息没有尽到，谨慎注意的义务，对于廖某额外获得的贴息部分，应该从存款中予以扣除。

　　而对于廖某第2次存款10万元，银行确实是自始至终未收到相应的款项，也就意味着双方不存在有效的储蓄存款合同关系，银行无需对第2次的10万元存款负责，但廖某可以对王某提出诉讼追回相应的损失。

　　综上，一审法院判决银行赔偿廖某7.6万元，驳回廖某的其他诉讼请求。

　　一审结束后，廖某不服提起上诉。

　　廖某认为：

　　自己多次在银行办理存取款业务，与银行工作人员王某比较熟悉，第2次存款10万元是出于对王某的信任，才将钱交给王某代为存款。

　　王某作为银行的工作人员，王某就代表着银行，将钱交由他代为存款，也就意味着自己与银行存在合法有效的储蓄存款合同关系。银行应该为自己第2次存入银行的10万元承担相应的法律责任。

　　二审法院经审理后认为：

　　廖某先后两次在银行存入10万元总计存入20万元银行都在存折上加盖印章。这也就意味着廖某和银行形成了合法有效的储蓄存款合同关系。

　　本案中王某利用职务便利，将廖某的存款取走现，并没有证据能够证明廖某是对此事知情的，因此廖某也无需承担责任，但廖某从银行获得的7.2万元额外贴息，应当从存款本金中予以扣除。

　　综上，二审法院撤销一审判决，改判银行赔偿廖某12.8万元，以及相应的利息。驳回廖某的其他诉讼请求。

　　二审判决后银行表示不服，遂提一起再审。

　　银行认为廖某将10万元交给王某，为了拿到高额的贴息，事先是知道王某会将这10万元取走的，廖某本身就存在过错。

　　第2次存入的10万元是廖某交给王某代为存款的，但该笔款项并未存入银行，并且该笔款项也并不是在银行办理的，因此，该笔存款与银行没有任何关系。

　　王某因占有廖某款项以及非法吸收公众存款罪，已经受到了刑事处罚，廖某应该通过司法途径进行追缴，或者责令王某退赔，而不是找银行索赔。

　　经再审法院审理认为，银行没有提出新的证据证，银行的再审申请的事实与理由不能成立，遂驳回银行的再审申请，维持二审原判。